Dias Satria

Surf’s up

http://www.economist.com/business-finance/displaystory.cfm?story_id=15580138

Cinderella Moments

http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm?story_id=15474145

a matter of principle

http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm?story_id=15474117

when the river runs dry

http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm?story_id=15474125

fingers in the dike

http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm?story_id=15474107

blocking out the sirens songs

http://www.economist.com/specialreports/displaystory.cfm?story_id=15474095

why bank failed stress test

http://www.bankofengland.co.uk/publications/speeches/2009/speech374.pdf

risk management lessons

http://www.newyorkfed.org/newsevents/news/banking/2009/SSG_report.pdf

http://www2.warwick.ac.uk/research/warwickcommission/report/

Artikel Paul Krugman

http://www.nytimes.com/2010/02/01/opinion/01krugman.html

Fear of the dragon

Jan 7th 2010 | HONG KONG
From The Economist print edition

China’s share of world markets increased during the recession. It will keep rising

Illustration by S. Kambayashi

MANY people start the new year by resolving to change their old ways. Not China. On December 27th Zhong Shan, the country’s vice-minister of trade, declared that China will continue to increase its share of world exports. Figures due out on January 11th are expected to show that China’s exports in December were higher than a year ago, after 13 months of year-on-year declines. China’s exports fell by around 17% in 2009 as a whole, but other countries’ slumped by even more. As a result China overtook Germany to become the world’s largest exporter and its share of world exports jumped to almost 10%, up from 3% in 1999 (see chart).

China takes an even bigger slice of America’s market. In the first ten months of 2009 America imported 15% less from China than in the same period of 2008, but its imports from the rest of the world fell by 33%, lifting China’s market share to a record 19%. So although America’s trade deficit with China narrowed, China now accounts for almost half of America’s total deficit, up from less than one-third in 2008.

Trade frictions with the rest of the world are hotting up. On December 30th America’s International Trade Commission approved new tariffs on imports of Chinese steel pipes, which it ruled were being unfairly subsidised. This is the largest case of its kind so far involving China. On December 22nd European Union governments voted to extend anti-dumping duties on shoes imported from China for another 15 months.

Foreigners insist that the main reason for China’s growing market share is that the government in Beijing has kept its currency weak. But there are several other reasons why China’s exports held up better than those of its competitors during the global recession. Lower incomes encouraged consumers to trade down to cheaper goods, and the elimination of global textile quotas in January 2009 allowed China to increase its slice of that market.

How high could China’s market share go? Over the ten years to 2008 China’s exports grew by an annual average of 23% in dollar terms, more than twice as fast as world trade. If it continued to expand at this pace, China might grab around one-quarter of world exports within ten years. That would beat America’s 18% share of world exports in the early 1950s, a figure that has since dropped to 8%. China’s exports are likely to grow more slowly over the next decade, as demand in rich economies remains subdued, but its market share will probably continue to creep up. Projections in the IMF’s World Economic Outlook imply that China’s exports will account for 12% of world trade by 2014.

Its 10% slice this year will equal that achieved by Japan at its peak in 1986, but Japan’s share has since fallen back to less than 5%. Its exporters were badly hurt by the sharp rise in the yen—by more than 100% against the dollar between 1985 and 1988—and many moved their factories abroad, some of them to China. The combined export-market share of the four Asian tigers (Hong Kong, Singapore, South Korea and Taiwan) also peaked at 10% before slipping back. Will China’s exports hit the same barrier as a result of weakening competitiveness, or rising protectionism?

An IMF working paper published in 2009 calculated that if China remained as dependent on exports as in recent years, then to sustain annual GDP growth of 8% its share of world exports would rise to about 17% by 2020. To consider whether that was feasible, the authors analysed the global absorption capacity of three export industries—steel, shipbuilding and machinery. They concluded that to achieve the required export growth, China would have to reduce prices, which would be increasingly hard to manage, whether through productivity gains or a squeeze in profits. In many export industries, particularly steel, margins are already wafer-thin.

However, China’s future export growth is likely to come not from existing industries but from higher-value products, such as computer chips and cars. Japan’s exports also moved swiftly up the value chain, but whereas this was not enough to support durable gains in its market share, China has the advantage of capital controls that will prevent its exchange rate rising as abruptly as Japan’s did in the 1980s. When China does eventually allow the yuan to rise, it will do so gradually.

Another big difference is the vastness of China’s economy. China consists, in effect, of several economies with different wage levels. As Japan moved into higher-value exports, rising productivity pushed up wages, making old industries, such as textiles, uncompetitive. In China, as factories in the richer coastal areas switch to more sophisticated goods, the production of textiles and shoes can move inland where costs remain cheaper. As a result China may be able to remain competitive in a wider range of industries for longer.

Foreign hostility to China’s export dominance is growing. Paul Krugman, the winner of the 2008 Nobel economics prize, wrote recently in the New York Times that by holding down its currency to support exports, China “drains much-needed demand away from a depressed world economy”. He argued that countries that are victims of Chinese mercantilism may be right to take protectionist action.

From Beijing, things look rather different. China’s merchandise exports have collapsed from 36% of GDP in 2007 to around 24% last year. China’s current-account surplus has fallen from 11% to an estimated 6% of GDP. In 2007 net exports accounted for almost three percentage points of China’s GDP growth; last year they were a drag on its growth to the tune of three percentage points. In other words, rather than being a drain on global demand, China helped pull the world economy along during the course of last year.

Foreigners look at only one side of the coin. China’s imports have been stronger than its exports, rebounding by 27% in the year to November, when its exports were still falling. America’s exports to China (its third-largest export market) rose by 13% in the year to October, at the same time as its exports to Canada and Mexico (the two countries above China) fell by 14%.

Some forecasters, such as the IMF, expect China’s trade surplus to start widening again this year unless the government makes bold policy changes, such as revaluing the yuan. However, Chris Wood, an analyst at CLSA, a brokerage, argues that China is doing more for global rebalancing than America. Rebalancing requires that China spends more and America saves more. Mr Wood argues that China is doing more to boost domestic consumption (for example, through incentives to stimulate purchases of cars and consumer durables, and increased health-care spending) than America is doing to boost its saving. America’s total saving rate fell in the third quarter of last year to only 10% of GDP, barely half its level a decade ago. Households saved more, but this was more than offset by increased government “dissaving”.

Strong growth in China’s spending and imports is unlikely to dampen protectionist pressures, however. China’s rising share of world exports will command much more attention. Foreign demands to revalue the yuan will intensify. A new year looks sure to entrench old resentments.

Bank puas, masyarakat lemas, & BI jangan pulas
oleh : Martin P.H. Panggabean
Sekarang ini adalah saatnya Anda dihujani dengan berbagai proyeksi dan prediksi tentang 2010. Tiada hari tanpa prediksi, mulai dari yang ilmiah (memakai hitungan dan ilmu), semiilmiah (hanya memakai perasaan plus intuisi ilmu), sampai yang tidak ilmiah (ngelmu, begitu kata orang Jawa).
Kalau anda termasuk yang bosan dan muak dengan berbagai prediksi ini, yang kadang datang tidak diundang (dan barangkali pulang tidak diantar, seperti jelangkung), maka sebetulnya kini adalah saat anda balas dendam. Anda cukup membuka arsip media cetak tahun lalu dan membandingkan prediksi tahun lalu dengan kenyataannya.
Saya kurang mengerti mengapa media massa tidak pernah menurunkan tulisan untuk topik ini. Mungkin budaya ewuh pakewuh masyarakat timur yang terlalu mendominasi. Andai saja dilakukan evaluasi prediksi, pasti para pakar semakin berhati-hati dan semakin sedikit pula prediksi ngawur yang Anda dengar.
Walau demikian, ada beberapa prediksi dan perkiraan yang wajib Anda dengar. Salah satunya adalah prediksi dari institusi pemerintah. Estimasi pemerintah jauh lebih penting dan amat diperhatikan oleh pasar. Berbeda dengan prediksi dari lembaga-individu nonpemerintah yang bobot dan dampaknya lebih kecil.
Salah satu institusi lain yang gaung proyeksinya diperhatikan adalah Bank Indonesia. Termasuk pendapatnya untuk kasus pertumbuhan kredit. Cuma memang untuk kasus pertumbuhan kredit, kadang BI terlihat pesimistis (seperti pada 2008 ketika ternyata kredit bertumbuh di atas 30%, padahal perkiraan awalnya hanya sekitar 25%).
Untuk 2010, Bank Indonesia memasang target 15%-20%. Walaupun kemudian banyak analis berpendapat berbeda, tetapi saya ingin mengajak kita tidak terjebak kepada angka semata. Menurut hemat saya, ada aspek di balik angka tersebut yang jauh lebih perlu kita perhatikan.
Kita mulai dengan membedah angka pertumbuhan kredit saat ini. Untuk 2009 ini, Bank Indonesia sebaliknya (dibandingkan dengan 2008) terlalu optimistis karena pada awalnya mengestimasi pertumbuhan kredit diatas 20%.
Padahal, angka untuk terakhir (Oktober) menunjukkan angka pertumbuhan total kredit cuma 10.5%. Dengan waktu tersisa cuma 2 bulan, rasanya akan sangat sulit bagi kita untuk mengharapkan pertumbuhan 20% akan dapat tercapai.
Dengan melihat perilaku bank pada masa lalu, maka angka akhir pertumbuhan kredit akhir tahun ini memang bisa digenjot melalui berbagai usaha window-dressing. Dan memang ada insentif bagi individu didalam internal bank sendiri untuk melakukan window-dressing.
Pertama, terutama untuk bank, angka bulan Desember akan tercatat di dalam neraca terpublikasi. Angka ini akan menjadi acuan bagi para analis untuk melakukan valuasi harga saham yang wajar. Jadi usaha untuk mendongkrak pembukuan kredit jelas menjadi acara akhir tahun yang penting.
Kedua, bagi individu dalam bank, membukukan kredit pada akhir tahun adalah usaha terakhir untuk mempertahankan prestasi individu tersebut di tengah persaingan yang ketat. Beberapa bank sudah mulai menilai prestasi eksekutifnya (dan bonus) tidak lagi dari nilai pembukuan pada akhir tahun (yang sarat dengan window dressing), tetapi menilainya dari rata-rata pertumbuhan pembukuan kredit selama setahun. Namun belum semua bank melakukan hal yang baik ini.
Kesemuanya ini sebenarnya bermuara pada suatu kesimpulan bahwa pertumbuhan kredit bank pada 2009 ini sebetulnya tidaklah berjalan optimal. Manfaat apa yang dapat diraih oleh ekonomi Indonesia dengan pertumbuhan kredit yang nyaris single-digit seperti ini? Nyaris tidak ada.
Kalau kita membedah angka pertumbuhan kredit, kekhawatiran akan nasib kualitas pertumbuhan ekonomi menjadi semakin relevan. Coba lihat betapa kencangnya angka pertumbuhan kredit konsumsi.
Satu-dua tahun yang lalu, pangsa kredit modal kerja sekitar 60%, sementara kredit konsumsi dan kredit investasi masih seimbang sekitar 20%. Kini, angka pangsa KMK cuma tinggal 50%, kredit konsumsi sudah nyaris berlipat dua dengan pangsa 37% dari total kredit.
Pertumbuhan ekonomi berkualitas seperti apa yang kita harapkan ketika saat ekonomi krisis perbankan kita malah sibuk memperhatikan high-yield segment yang hanya memeras tabungan konsumen.
Alih-alih mengajak mereka menabung, perbankan malah sibuk mengajak masyarakat untuk rajin berutang. All in the name of high-yield margin and profits of individual banks, sungguh mengenaskan dan neolib.
Itu dari perspektif agregat perbankan. Kalau kita membedah satu lapis lebih dalam, terlihat bahwa penyebab lambannya pertumbuhan kredit nasional adalah pada bank swasta nasional dan bank asing. Dari 10% pertumbuhan kredit, kontribusi bank asing dan swasta nasional (yang notabene sudah dikuasai asing) cuma sekitar 3 percentage points. Angka kontribusi yang kecil sekali padahal pangsa mereka sudah sekitar 50% dari total pasar.
Kalau Anda lihat kontribusi perbankan asing dan swasta nasional yang sudah dikuasai asing, mereka sama sekali tidak berkontribusi dalam pemberian kredit investasi (sekitar 0%) dan malah menurunkan kredit modal kerja (minus 10% dibanding tahun lalu).
Namun, begitu kita berbicara tentang margin yang besar di kredit konsumsi, maka pertumbuhan kedua jenis bank ini melesat jauh meninggalkan bank-bank lain (mendekati angka 30%). Dalam jangka waktu yang lama (paling tidak 10 tahun terakhir ini) perbankan asing dan swasta nasional asing ini dapat mematok bunga yang relatif flat (nyaris tidak berubah dari tahun ke tahun) dan mendapatkan margin bunga 30% di atas SBI.
Artinya, semakin SBI turun, semakin besar keuntungan yang mereka dapatkan.
Jangan heran bahwa kondisi margin yang terlalu besar ini kemudian membuat perbankan lainnya akan ikut-ikutan berpindah ke sektor kredit konsumsi yang high-yield ini. Kalau tidak ada langkah-langkah tegas dari Bank Indonesia, dapat dipastikan bahwa pertumbuhan keuntungan perbankan akan semakin baik pada 2010, tetapi berdampak buruk pada kualitas pertumbuhan nasional.
Pertumbuhan kredit yang lambat pada 2009 ternyata tidak terlalu berdampak pada keuntungan perbankan. Pada 2010 ketika pertumbuhan kredit membaik, perbankan terlihat sibuk masuk ke sektor kredit konsumsi, dampaknya kontribusi perbankan ke pertumbuhan dan kualitas ekonomi nasional semakin memprihatinkan.
Perlu pembatasan
Ekonomi yang didorong konsumsi bukanlah hal yang membanggakan. Sudah tiba saatnya Bank Indonesia membatasi (capping) suku bunga kredit di sektor konsumsi. Saya selalu setuju pada pengaturan.
Capping suku bunga bukanlah barang asing di banyak negara maju. Tidak ada alasan bagi kita untuk terus membiarkan price gouging terus berlangsung. Kalau free market menyebabkan perilaku menyimpang ini terus terjadi, maka sudah saatnya market imperfection ini diperbaiki. Saya yakin akan hal yang satu ini.
Selain itu, semenjak awal Bank Indonesia harus lebih tegas dalam melihat rencana bisnis setiap individu bank untuk 2010 ini. Ekspansi yang berlebihan dan tidak seimbang di sektor konsumsi harus dibatasi. Ini akan terlihat dari rencana bisnis 2010. Setiap rencana bisnis yang tidak seimbang harus diperbaiki oleh bank. Mereka harus masuk ke sektor riil, titik.
Bukan hanya itu, pengawas bank juga harus lebih ‘galak’ dan tegas untuk mendeteksi dan memperbaiki deviasi realisasi dari rencana bisnis.
Tindakan korektif ini tidak bisa menunggu sampai paruh kedua 2010. Namun harus dilaksanakan setiap kuartal. Ada dua pihak dalam Bank Indonesia yang berperan: pengawas dan Dewan Gubernur.
Pascameledaknya kasus Bank Century, Bank Indonesia menjadi salah satu pihak yang mendapat kritik tajam karena pengawasannya yang dianggap terlalu lunak. Maka pengawasan oleh BI harus diberi kesempatan kali ini untuk untuk berperan lebih tegas dan keras demi mencapai pertumbuhan kredit yang kredit yang berkualitas.
Di pihak lain, Dewan Gubernur tampak sudah bergerak ke arah yang sama dengan beberapa imbauannya kepada bank tentang penyaluran kredit serta pembatasan marjin suku bunga.
Namun beberapa hal perlu menjadi catatan. Pertama, harus dipastikan agar kebijakan yang diambil tersebut datang dengan satu suara dari dalam BI sendiri. Kedua, dari suara-suara nyinyir yang terdengar, tampaknya tidak seluruh elemen perbankan mendukung hal ini. Ketiga, belum terlihat kebijakan BI yang jelas tentang kredit konsumsi baik dari sudut penyaluran kredit yang tidak seimbang maupun dari margin bunga yang luar biasa lebar.
Bagi BI dan pemerintah, pertaruhannya sebetulnya bukan hanya pada isu ekualitas pertumbuhan ekonomi. Tetapi kelak bisa berkembang menjadi isu politis tentang mengapa kita waktu itu pernah mengundang bank asing ke Indonesia tanpa manfaat yang berarti.
Tanpa perubahan sikap, BI dan pemerintah akan terus berjalan semakin jauh memasuki ranah politik sentimen nasionalisme yang kemudian bisa semakin tajam dan tidak terkendali. Suara-suara ini sudah semakin keras terdengar belakangan ini. Rasanya kita bisa (dan harus) banyak berharap akan adanya tindakan korektif dari BI. Segera.
Oleh Martin P.H. Panggabean
Ekonom Independen, bekerja di Bank Mandiri
http://web.bisnis.com/artikel/2id2708.html

UJIAN AKHIR SEMESTER (DUMMY)
MATA KULIAH EKONOMI UANG DAN BANK
Dias Satria SE.,M.App.Ec

120 Menit

1.    Jelaskan mekanisme transmisi kebijakan moneter melalui transmisi “Bank Channel”? Jelaskan kasus di Indonesia tentang lambatnya respon penurunan suku bunga kredit Bank Umum atas penurunan SBI (Sertifikat Bank Indonesia) oleh Bank Indonesia.
2.    Jelaskan dampak sistemik yang dimaksudkan oleh Policy Maker (Pemerintah dan Bank Indonesia) ketika Komite Stabilitas Sistem Keuangan (KSSK) memutuskan untuk memBailOut Bank Century dengan dana talangan 6.7Triliun?
3.    Jelaskan tentang kerangka (Frame work) kebijakan moneter IT (Inflation Targeting)?
4.    Jelaskan tentang krisis di Asia pada tahun 1997 dan bandingkan dengan krisis yang di alami Amerika Serikat di tahun 2000an.

Kerjakan empat soal diatas di selembar kertas A4, dikumpulkan pada ketua kelas paling lambat hari rabu minggu ini.

Regards

Dias Satria

source : http://www.bi.go.id/web/id/Publikasi/Kebijakan+Moneter/Tinjauan+Kebijakan+Moneter/LKM_trw409.htm

Tinjauan Umum

Perekonomian Indonesia di tahun 2009 menunjukkan daya tahan yang cukup kuat di tengah krisis ekonomi global. Hal ini tercermin oleh tingkat pertumbuhan ekonomi Indonesia yang sampai dengan triwulan III-2009 masih mampu tumbuh di atas 4%. Dan untuk keseluruhan tahun 2009, Bank Indonesia memperkirakan perekonomian Indonesia dapat tumbuh sebesar 4,3%. Ke depan, untuk tahun 2010 dan 2011, perekonomian Indonesia diperkirakan akan tumbuh lebih tinggi sejalan dengan tingkat pemulihan perekonomian dunia yang lebih baik, semakin kondusifnya pasar keuangan dan perbankan yang dibarengi dengan terjaganya kondisi fundamental domestik. Perekonomian Indonesia di tahun 2010 diperkirakan akan tumbuh mencapai kisaran 5,0-5,5% dan pada tahun 2011 menjadi 6,0-6,5%.

Di sisi perekonomian global, Bank Indonesia memandang bahwa proses pemulihan ekonomi global masih terus berlanjut. Pemulihan tersebut bahkan dirasakan semakin kuat dan merata terjadi di berbagai negara dan sektor ekonomi. Berbagai kebijakan yang ditempuh oleh otoritas fiskal dan moneter selama tahun 2009 telah mampu menahan kejatuhan perekonomian dunia yang lebih dalam. Tanda-tanda pemulihan kondisi perekonomian menguat mulai dirasakan sejak triwulan II-2009. Motor penggerak perekonomian dunia untuk dapat terus bertumbuh di tengah krisis adalah perekonomian di kawasan Asia, seperti China, Korea, dan India. Dampak positif membaiknya kinerja ekonomi negara-negara tersebut dirasakan oleh negara lain di kawasan, termasuk Indonesia, melalui meningkatnya permintaan barang-barang ekspor. Lebih lanjut, paket stimulus yang diluncurkan pemerintah di negara maju yang disertai dengan membaiknya sumber pembiayaan dari perbankan dan tingkat keyakinan konsumen, mendukung perbaikan konsumsi sejak paruh kedua tahun 2009. Meski demikian, proses pemulihan ekonomi global masih dibayangi oleh berbagai faktor risiko. Beberapa risiko tersebut diantaranya berkaitan dengan masih tingginya tingkat pengangguran serta realisasi defisit fiskal di Amerika Serikat yang cukup tinggi sehingga menimbulkan kekhawatiran di kalangan pelaku pasar terkait dengan kesinambungan operasi keuangan AS.

Perbaikan pada perekonomian global juga masih tercermin pada pasar keuangan global yang  menunjukkan perkembangan positif. Meski di awal tahun intensitas tekanan di pasar keuangan global masih tinggi, di akhir tahun 2009 tekanan tersebut mulai mereda. Hal ini didukung oleh optimisme terkait terus berlangsungnya pemulihan ekonomi global dan membaiknya kinerja lembaga keuangan di negara maju. Berbagai perkembangan tersebut telah menumbuhkan persepsi positif sehingga mendorong kenaikan harga aset di pasar keuangan global sejak triwulan II-2009. Optimisme terhadap kondisi ekonomi global tersebut mendorong kinerja pasar keuangan dunia yang semakin baik. Indeks harga di pasar saham global meningkat, sementara persepsi risiko terhadap aset pasar keuangan, baik di negara maju maupun emerging markets, juga membaik sebagaimana tercermin pada credit default swaps  (CDS) yang menurun.

Berbagai dinamika perekonomian global selama tahun 2009 telah memberikan warna pada perkembangan ekonomi Indonesia. Pemulihan yang terjadi di perekonomian global, bangkitnya ekonomi China dan India, serta kebijakan makroekonomi yang berhati-hati di dalam negeri telah memberi dampak positif pada perekonomian Indonesia. Di wilayah kawasan, Indonesia merupakan negara yang menjadi “flavour of the day” karena daya tahan perekonomiannya sepanjang tahun 2009 di tengah-tengah krisis global. Tumbuhnya perekonomian Indonesia tersebut terutama didukung oleh kuatnya permintaan domestik. Ekspansi ekonomi domestik pada periode tersebut lebih didukung oleh pengeluaran konsumsi akibat tingginya pengeluaran terkait penyelenggaraan Pemilu, rendahnya inflasi, serta berbagai stimulus fiskal untuk meningkatkan daya beli masyarakat dan pengurangan pajak. Sementara itu, seiring dengan proses pemulihan ekonomi dunia yang terus berlanjut dan semakin merata, serta harga komoditas global yang meningkat, kinerja ekspor Indonesia menunjukkan perbaikan. Dengan berbagai perkembangan tersebut, pertumbuhan ekonomi untuk keseluruhan 2009 diprakirakan mencapai 4,3%.

Pertumbuhan ekonomi Indonesia yang membaik selama tahun 2009 tersebut juga terkonfirmasi oleh hasil asesmen perekonomian daerah yang dilakukan Bank Indonesia. Secara umum, perekonomian daerah selama tahun 2009 masih  menunjukkan kuatnya konsumsi dan ekspor sejalan meningkatnya permintaan produk primer dari China, India dan Korea Selatan. Peningkatan ekspor dari wilayah Sumatera dan Kali-Sulampua (Kalimantan-Sulawesi-Maluku-Papua) terutama berasal dari komoditas karet, nikel, batubara dan CPO. Membaiknya ekonomi daerah tersebut juga tidak terlepas dari masih kuatnya konsumsi domestik terutama di Jabalnustra, Jakarta dan mulai pulihnya aktivitas ekspor, khususnya untuk komoditas perkebunan dan pertambangan dari Kali-Sulampua dan Sumatera, seiring dengan pulihnya ekonomi dunia. Sementara itu, realisasi stimulus fiskal telah mencapai 36,2% dan realisasi belanja modal APBD di Kali-Sulampua dan Jakarta, atau meningkat dibandingkan periode yang sama tahun 2008. Hal ini memberi sedikit dampak pada membaiknya pertumbuhan investasi di daerah, meski masih minimal. Di sisi lain, masih kuatnya konsumsi domestik dan membaiknya ekspor komoditas primer telah direspons oleh meningkatnya aktivitas sektor utama di daerah, yaitu pertanian di Jabalnustra dan Sumatera, pertambangan di Kali-Sulampua serta sektor tersier di Jabalnustra dan Jakarta. Selama tahun 2009, meskipun menghadapi terpaan krisis global, kombinasi ekonomi antara daerah yang berorientasi domestik di Jabalnustra dan Jakarta serta daerah yang berorientasi ekspor di Sumatera dan Kali-Sulampua telah mampu mempertahankan pertumbuhan ekonomi nasional daerah pada level yang lebih baik.
Di sisi harga, perekonomian Indonesia di tahun 2009 ditandai oleh tekanan inflasi yang rendah. Inflasi November tercatat sebesar -0,03% (mtm), atau menurun dibandingkan bulan sebelumnya (0,19%). Deflasi pada bulan November terutama terkait dengan kembali terkoreksinya harga barang kebutuhan pokok. Secara tahunan inflasi IHK menurun dibandingkan bulan sebelumnya menjadi sebesar 2,41% (yoy). Dari sisi non fundamental, terjaganya pasokan domestik, lancarnya distribusi, dan harga komoditas internasional yang masih relatif rendah mendukung penurunan inflasi volatile food. Di kelompok administered prices, penurunan tekanan inflasi yang cukup tajam terkait dengan kebijakan pemerintah untuk menurunkan harga bahan bakar minyak di awal tahun. Dari sisi fundamental, penurunan tekanan inflasi terkait dengan faktor eksternal, yaitu penurunan inflasi mitra dagang dan nilai tukar yang cenderung apresiasi, serta menurunnya ekspektasi inflasi masyarakat. Mencermati perkembangan tersebut, inflasi tahun 2009 berpotensi lebih rendah dari perkiraan sebelumnya sebesar 2,9% (y-o-y).

Kinerja Neraca pembayaran Indonesia (NPI) selama tahun 2009 membaik sejalan dengan perkembangan global yang kondusif. Perbaikan tersebut ditopang oleh kinerja transaksi berjalan yang membaik sejalan dengan terus menguatnya pemulihan ekonomi global. Selain itu, berlanjutnya kenaikan harga komoditas ekspor Indonesia, terutama komoditas berbasis sumber daya alam, turut mendukung perbaikan transaksi berjalan. Surplus transaksi berjalan juga diprakirakan tetap meningkat di tengah meningkatnya impor nonmigas. Sementara itu, optimisme pemulihan ekonomi global, yang disertai dengan membaiknya persepsi risiko terhadap negara emerging markets diprakirakan dapat menjaga kelangsungan arus masuk modal asing. Sejalan dengan perkembangan Neraca Pembayaran Indonesia tersebut, posisi cadangan devisa Indonesia pada akhir November 2009 tercatat sebesar USD 65,84 miliar atau setara dengan 6,5 bulan impor dan pembayaran ULN pemerintah.

Membaiknya kinerja Neraca Pembayaran Indonesia berdampak pada kestabilan nilai tukar rupiah sepanjang tahun 2009. Secara keseluruhan tahun, rupiah bergerak dengan kecenderungan menguat. Persepsi positif di kalangan investor global terhadap ekonomi domestik telah meningkatkan selera risiko (risk appetite) dari investor global terhadap aset pasar keuangan dalam negeri. Hal ini  mendorong aliran masuk modal asing terus masuk ke pasar keuangan Indonesia. Dengan kondisi tersebut, nilai tukar rupiah mulai mengalami apresiasi sejak triwulan II-2009 dan mencapai level  Rp9.445 per dolar AS pada akhir November atau menguat 15,3% (p-t-p) dari level Rp10.900 per dolar AS di akhir tahun 2008.

Di pasar keuangan domestik, berbagai perkembangan perekonomian tersebut telah memberikan dampak positif. Transmisi kebijakan moneter juga membaik yang tercermin pada respons suku bunga pasar uang dan perbankan pada BI Rate. Di pasar obligasi, transmisi kebijakan moneter tercermin pada penurunan yield SUN untuk seluruh tenornya dengan tenor jangka pendek mencatat penurunan yield yang paling besar. Meski demikian, untuk tenor jangka panjang, transmisi kebijakan masih cenderung lebih terhambat. Hal ini mengindikasikan persepsi risiko dari para investor jangka panjang yang relatif belum optimal terhadap ekspektasi inflasi dan prospek sustainabilitas fiskal.  Di pasar saham, indeks harga menunjukkan peningkatan. Kebijakan moneter Bank Indonesia yang diimbangi oleh pemulihan ekonomi global, telah meningkatkan minat asing pada aset di pasar keuangan emerging markets, serta indikator makro-mikro ekonomi domestik yang cukup kondusif mendorong kinerja IHSG untuk tumbuh lebih baik.

Di pasar uang, transmisi suku bunga di pasar uang antar bank (PUAB) semakin menunjukkan perbaikan. Suku bunga di PUAB overnight (O/N) bergerak di sekitar BI Rate seiring dengan diubahnya sasaran operasional kebijakan moneter ke PUAB O/N sejak Juli 2008. Penurunan tersebut juga diikuti oleh  suku bunga PUAB untuk tenor di atas O/N.  Transmisi BI Rate ke suku bunga deposito juga telah menunjukkan perbaikan. Sepanjang tahun 2009 suku bunga deposito 1 bulan menurun sebesar 337bps, atau lebih besar dari penurunan BI Rate sebesar 275bps. Dibandingkan dengan periode penurunan BI Rate di tahun 2006, respons suku bunga deposito terhadap penurunan BI Rate juga menunjukkan perbaikan. Di sisi suku bunga kredit,  respons penurunan BI Rate mengalami perbaikan perlahan dan secara lebih terbatas. Selama tahun 2009, suku bunga kredit secara agregat (rata-rata suku bunga KMK, KI, dan KK) menurun sebesar 76 bps. Terbatasnya respon suku bunga kredit tersebut terkait dengan berbagai faktor, antara lain seperti persepsi risiko perbankan terhadap kesinambungan sektor riil yang masih tinggi. Terbatasnya respons perbankan tersebut menyebabkan sumber pembiayaan perbankan tumbuh rendah. Hingga Oktober 2009, pertambahan kredit (termasuk channeling) baru mencatat pertumbuhan 4,2% (y-t-d), jauh lebih rendah dari periode yang sama tahun lalu.

Ke depan, prospek perekonomian domestik di tahun 2009 dan tahun 2010 berpotensi lebih baik dari perkiraan semula.  Hal ini juga diperkirakan akan terus berlanjut di tahun 2011. Faktor-faktor yang mendukung perbaikan tersebut adalah kondisi eksternal yang lebih kondusif berupa  pemulihan ekonomi dunia yang lebih cepat dari perkiraan semula, serta kondisi domestik yang tetap terjaga dengan dukungan konsumsi rumah tangga yang tetap kuat. Penguatan ekspor yang terjadi sejak akhir triwulan I-2009 diperkirakan akan terus berlanjut seiring dengan pemulihan kondisi ekonomi dunia. Selain akibat perbaikan ekonomi dunia, akselerasi pertumbuhan ekspor juga didukung oleh karakteristik barang ekspor Indonesia yang berbasis komoditas primer yang mengalami pemulihan yang cukup cepat sejalan dengan perbaikan permintaan di negara-negara mitra dagang. Di sisi domestik, meskipun tidak setinggi selama periode Pemilu 2009, pertumbuhan konsumsi rumah tangga diprakirakan tetap relatif kuat dan menjadi penyumbang utama PDB. Kinerja konsumsi tersebut didukung oleh terjaganya tingkat keyakinan konsumen, perbaikan pendapatan akibat kinerja ekspor yang menguat, serta rendahnya laju inflasi. Dengan berbagai perkembangan tersebut, pertumbuhan ekonomi di tahun 2010 diperkirakan mencapai 5,0-5,5%, sementara perekonomian Indonesia di tahun 2011 diperkirakan akan tumbuh mencapai 6,0-6,5%

Di sisi Neraca Pembayaran, prospek pemulihan ekonomi global akan berdampak positif terhadap Neraca Pembayaran Indonesia di tahun 2010. Perbaikan kinerja NPI didukung baik oleh perbaikan transaksi  berjalan maupun neraca transaksi modal dan finansial. Pemulihan ekonomi dunia yang terus berlanjut yang  disertai dengan berlanjutnya kenaikan harga komoditas dunia akan mendorong penguatan kinerja ekspor. Impor nonmigas diprakirakan mulai meningkat sejak semester II-2009 sejalan dengan meningkatnya aktivitas perekonomian domestik. Di sisi transaksi modal dan finansial, perbaikan kinerja ditopang oleh kondisi domestik dan eksternal yang lebih kondusif dibandingkan prakiraan sebelumnya.

Di sisi inflasi, tren inflasi di tahun 2010 dan tahun 2011 diprakirakan akan kembali ke pola normalnya.  Hal ini sejalan dengan semakin meningkatnya gerak mesin perekonomian Indonesia yang tumbuh membaik. Oleh karena itu, selama tahun 2010 dan 2011, laju inflasi diprakirakan berada pada kisaran 5%±1%. Di sisi eksternal, prakiraan inflasi tersebut juga disumbang oleh peningkatan inflasi mitra dagang sejalan dengan prakiraan membaiknya ekonomi global dan meningkatnya harga-harga komoditas internasional. Sementara dari sisi domestik, tekanan inflasi juga diprakirakan berasal dari peningkatan harga-harga administered prices. Di sisi inflasi volatile food, gangguan pasokan akibat kemungkinan terjadinya El Nino diprakirakan hanya akan memberikan tekanan inflasi yang minimum.

Dengan mempertimbangkan perkembangan-perkembangan tersebut di atas dan mengingat bahwa tingkat suku bunga BI rate sebesar 6,50% masih konsisten dengan pencapaian sasaran inflasi pada tahun 2010 sebesar 5%±1%, Rapat Dewan Gubernur Bank Indonesia pada 3 Desember 2009 memutuskan untuk mempertahankan BI Rate pada level 6,50%.  Stance kebijakan saat ini juga dipandang masih kondusif bagi proses pemulihan perekonomian dan intermediasi perbankan.

Dear all folks,

After talking about “monetary policy: tools and target”, I want you to read another materials that you can downloaded from Bank Indonesia website.

1. Guidelines about Open Market Operation

http://www.bi.go.id/web/id/Tentang+BI/Edukasi/Moneter/edukasim2.htm

2. Guidelines about Inflation Targeting Framework, as Indonesia use it as a single objective of monetary policy.

http://www.bi.go.id/web/id/Tentang+BI/Edukasi/Moneter/edukasim5.htm

http://www.bi.go.id/web/id/Tentang+BI/Edukasi/Moneter/edukasim1.htm

Pertemuan 1

Introduction about the course

Pertemuan 2

Money and the money supply process

Pertemuan 3

Monetary policy: Tools and strategies

Pertemuan 4

Transmission mechanisms of monetary policy

Pertemuan 5

Domestic monetary policy in the international context

Pertemuan 6

Quiz

Pertemuan 7

Banking and the management of financial institutions

Pertemuan 8

Middle Test

Pertemuan 9

Bank regulation

Pertemuan 10

International banking

Pertemuan 11

Money and the Macroeconomy model

Pertemuan 12

Diskusi

Pertemuan 13

Diskusi

Pertemuan 14

Diskusi

Pertemuan 15

Diskusi

Pertemuan 16

Final Test

GRADE

15% Keaktifan

25% Quiz

30% Middle Test

30% Final Test

New Keynesian Economics (Bagian I)

New Keynesian economics merupakan school of thought dalam ekonomi makro modern yang berkembang dari ide John Maynard Keynes. Keynes menulis buku  The Theory of Employment, Interest, and Money tahun 1930an, dan pengaruh pemikirannya sangat kuat di kalangan akademisi dan pembuat kebijakan sampai dengan tahun 1960. Namun demikian pada tahun 1970-an, ekonom New Classical seperti Robert Lucas, Thomas J. Sargent, dan Robert Barro mempertanyakan pemikiran dari revolusi Keynesian. Label “New Keynesian”  mengambarkan para ekonom (pada tahun 1980-an) yang merespon dari kritik new classical dengan melakukan penyesuaian aliran original  Keynesian.

Pokok ketidaksepakatan antara ekonom new classical dan new Keynesian adalah seberapa cepat wages dan price melakukan penyesuaian. Para ekonom new classical membangun teori ekonomi makro dengan mengasumsikan bahwa wages dan price adalah fleksibel. Mereka percaya bahwa pada pasar terjadi “market clearing” –keseimbangan supply dan demand- dengan penyesuaian harga yang dengan cepat. Para ekonom New Keynesian percaya bahwa model “market clearing” tidak dapat menjelaskan fluktuasi ekonomi dalam jangka pendek, dan mereka menawarkan model dengan “sticky” wages dan prices. Teori new Keynesian mengacu pada stickiness of wages and prices untuk menjelaskan mengapa terjadi adanya involuntary unemployment dan mengapa kebijakan moneter mempunyai pengaruh yang kuat aktivitas ekonomi.

Tradisi yang panjang dalam ekonomi makro (termasuk kedua perspektif Keynesian dan monetarist) menekankan bahwa kebijakan moneter akan mempengaruhi orang bekerja dan produksi dalam jangka pendek, sebab harga akan merepon sluggishly adanya perubahan dalam money supply. Menurut pandangan ini, jika money supply menurun, orang-orang akan mengurangi pembelanjaan uang dan permintaan barang akan menurun. Karena harga dan upah adalah inflexible dan tidak segera menurun, maka penurunan pengeluaran masyarakat akan  menyebabkan penurunan penurunan produksi dan layoffs pekerja. Ekonom New Classical mengkritisi tardisi isi sebab penjelasan teoritis tentang perilaku penyesuaian harga dan upah yang lambat kurang masuk akal. Banyak penelitian New Keynesian berupaya untuk mengatasi kekurangan ini.

Menu Costs and Aggregate-Demand Externalities

Salah satu alasan harga tidak segera menyesuaikan untuk market-clearing yaitu penyesuaian harga membutuhkan biaya  mahal. Untuk merubah harga, sebuah perusahaan mungkin perlu mengirimkan katalog baru kepada pelanggan, mendistribusikan daftar harga baru kepada  staf penjualan, atau, dalam hal restoran, mencetak menu baru. Biaya dari penyesuaian harga ini, dinamakan “menu cost” menyebabkan perusahaan untuk menyesuaikan harga periode tertent daripada terus-menerus.

Para ekonom tidak setuju mengenai apakah menu cost dapat membantu menjelaskan fluktuasi ekonomi dalam jangka pendek. Sikap skeptis ditunjukkan bahwa menu cost biasanya sangat kecil. Mereka menyatakan bahwa biaya yang “kecil” ini tidak mungkin untuk membantu menjelaskan resesi, yang sangat mahal bagi masyarakat. Para pendukung memberikan alasan bahwa “kecil” tidak berarti “ngawur”. Walaupun menu biaya kecil untuk setiap perusahaan, mereka dapat memiliki dampak besar pada perekonomian secara keseluruhan.

Para pendukung dari menu-cost hipothesis menggambarkan situasi sebagai berikut. Untuk memahami mengapa harga menyesuaikan secara perlahan, satu hal harus mengakui bahwa ada perubahan harga eksternalitas-yaitu, efek dibalik hubungan perusahaan dan pelanggan. Misalnya, penurunan harga oleh satu perusahaan akan memberikan keuntungan perusahaan lainnya dalam suatu perekonomian. Ketika sebuah perusahaan menetapka penurunan harga, dan harga tersebut sedikit lebih rendah dari tingkat harga rata-rata dan dengan demikian akan meningkatkan pendapatan riil. Stimulus dari pendapatan riil yang lebih tinggi, pada gilirannya, meningkatkan permintaan untuk produk-produk dari semua perusahaan. Dampak makroekonomi dari penyesuaian harga satu perusahaan mengakibatkan pada permintaan produk-produk semua perusahaan (disebut “aggregate demand externality”).

Adanya aggregate-demand externality, Menu cost dapat membuat price sticky, dan stikines ini dapat membuat biaya yang besar bagi masyarakat.. Misalnya suatu pabrik mobil (X)  mengumumkan harga-nya dan kemudian, setelah adanya penurunan money supply, perusahaan tersebut harus memutuskan apakah akan menurunkan harga. Jika terjadi demikian, pembeli mobil akan memiliki pendapatan rill yang lebih besar dan oleh karena itu akan membeli produk dari perusahaan lain juga. Tetapi manfaat kepada perusahaan lain tidak menjadi perhatian pabrik mobil (X) tersebut. Karena itu, Pabrik Mobil (X) kadang-kadang gagal untuk membayar menu cost dan menurunkan harganya, walaupun penurunan harga itu keinginan masyarakat. Ini adalah contoh dari sticky price yang tidak dikehendaki untuk perekonomian secara keseluruhan, walaupun itu mungkin akan optimal bagi mereka yang menetapkan harga.

New Keynesian Economic (Bagian II)

The Staggering of Prices

Penjelasan New Keynesian tentang sticky prices sering menekankan bahwa tidak semua orang dalam perekonomian menentukan harga pada saat yang sama. Namun, penyesuaian harga sepanjang siklus perekonomian adalah staggered. Proses staggering menyulitkan untuk menetapkan suatu harga oleh karena perusahaan sangat memperhatikan harga produknya dibandingkan dengan perusahaan lain. Proses staggering dapat membuat keselurahan tingkat harga melakukan penyesuaian secara perlahan-lahan, meskupun ketika harga secara individual sering berubah.

Proses penyesuai harga dapat diilustrasikan sebagai berikut. Misalnya, pertama, penetapkan harga yang  disinkronisasikan: setiap perusahaan menyesuaikan harganya pada setiap bulan. Jika suplai uang beredar menigkat dan permintaan agregat meningkat pada 10 Mei, maka output akan lebih tinggi dari 10 Mei ke 1 Juni, karena harga adalah fixed selama interval ini. Namun demikian, pada 1 Juni, semua perusahaan akan menaikkan harga mereka untuk merespon permintaan agregat yang tinggi, yaitu  boom pada tiga minggu terakhir.

Apabila, sekarang dimisalkan penetapan harga adalah staggered: sebagian perusahaan menetapkan harga pada setiap awal bulan dan sebagian lagi pada  hari ke limabelas. Jika suplai uang beredar meningkat pada 10 Mei, maka sebagaian perusahaan-perusahaan dapat menaikkan harga pada 15 Mei dan sebagaian perusahaan-perusahaan lainya tidak akan mengubah harga pada hari kelimabelas. Perbedaan harga relatif ini, akan mengakibatkan sebahagian perusahaan akan kehilangan customers. Oleh sebab itu, sebagian perusahaan yang merubah harga mungkin dengan menaikan harganya tidak banyak. (Ini kontras, jika semua perusahaan melakukan sinkronisasi harga, sehingga tidak berpengaruh pada harga relative). Jika perusahaan yang merubah harga pada 15 Mei dengan penyesuaian harga sedikit, maka pada gilirannya perusahaan lain akan melakukan penyesuaian sedikit juga pada 1 Juni, karena mereka juga ingin menghindari perubahan harga relatif. Tingkat harga akan meningkat secara perlahan sebagai hasil dari kenaikan harga kecil pada awal dan hari kelimabelas setiap bulannya. Oleh karena itu, proses staggering membuat tingkat harga berubah lambat, karena tidak ada perusahaan berkeinginan untuk menjadi yang pertama dalam kenaikan harga yang besar.

Bersambung……

Sumber:

• Mankiw, N. Gregory, and David Romer, eds. New Keynesian Economics. 2 vols. Cambridge: MIT Press, 1991.
• N. Gregory Mankiw is a professor of economics at Harvard University. (http://gregmankiw.blogspot.com/).
• Clarida, Richard, Jordi Gali, and Mark Gertler. “The Science of Monetary Policy: A New Keynesian Perspective.” Journal of Economic Literature 37 (1999): 1661–1707.
• Goodfriend, Marvin, and Robert King. “The New Neoclassical Synthesis and the Role of Monetary Policy.” In Ben S. Bernanke and Julio Rotemberg, eds., NBER Macroeconomics Annual 1997. Cambridge: MIT Press, 1997. Pp. 231–283.

http://mhs.blog.ui.ac.id/sanj55/2009/05/05/new-keynesian-economic-bagian-ii/

Kebijakan Moneter dan Aliran Pemikiran Ekonomi

Pengaruh kebijakan moneter terhadap output dan harga merupakan perdebatan yang panjang baik berkaitan segi teoritis maupun empiris. Hal itu tidak terlepas dari perkembangan aliran pemikiran ekonomi dari mulai clasical, neo-clasical, neo-clasical synthesis, new clasical dan new keynesian.

Dalam pandangan Klasik bahwa uang hanya berpengaruh terhadap harga dan tidak terhadap output. Dengan mengunakan analisa general ekulibrium yang memasukan uang ke dalam model menghasilkan money neutrality yang menunjukan uang tidak berpengaruh terhadap keseimbangan pasar.

Di sisi lain, pandangan Keynesian bahwa uang berpengaruh terhadap harga dan output karena adanya rigiditas harga dan penganguran tak sukarela (involuntary unemployment). Pandangan tersebut dimodelkan dengan IS-LM untuk keseimbangan pasar uang dan pasar barang (aggregate demand) serta dan adanya disekuilibrium pasar tenaga kerja pada sektor perusahaan (aggregate supply).

Pada tahun 1960-an terjadi konsensus pandangan bahwa uang dapat mempengaruhi output dan harga dalam jangka pendek yang disebut sebagai Neoclasical Synthesis. Pada kurun waktu tersebut struktur labor market digantikan dengan Phillip curve untuk mengekspresikan aggregate supply.

Dalam model Neoclassical Synthesis menjelaskan terjadinya rigiditas harga dan upah karena adanya asumsi perilaku perusahaan dalam menentukan harga yaitu secara mark-up dari upah. Oleh karena itu, walaupun real wage adalah flexible, namun karena pricing behaviour dilakukan secara mark-up maka terjadi rigiditas harga dan upah sehingga money supply berpengaruh terhadap real output dan harga.

Nilai ekpektasi agen ekonomi untuk menyikapi ketidakpastian yang akan datang sangat mempengaruhi dalam makroekonomi. Dua hipotesis ekpektasi yang penting dalam ekonomi adalah adaptive expectation dan rational expectation. Milton Freidman (1957) memperkenalkan adaptive expectation yaitu bahwa ekpektasi agen ekonomi dibentuk oleh observasi inflasi saat ini. Fenomena Phillip curve ditantang oleh Friedman yang mengemukakan argumen bahwa hanya unanticipated inflation saja yang berpengaruh terhadap unemployment. Ekonom ini menekankan pentingnya ekpektasi pada aggregate supply sehingga memperbaiki Philip curve menjadi expectation-augmented Phillip curve.

Pada tahun 70-an merupakan periode yang sulit bagi Keynesian. Lucas (1976) dan Sargent-Wallace(1975) memperkenalkan rational expectation yang mengasumsikan agen ekonomi mengunakan semua informasi yang relevan untuk membentuk ekpektasi atau memperkirakan variabel ekononmi yang akan datang. Oleh karena kebijakan moneter dan kebijakan fiskal mempengaruhi inflasi, maka ekpektasi inflasi juga bergantung pada efek kebijakan tersebut. Oleh sebab itu, perubahan dalam kebijakan moneter dan fiskal akan mempengaruhi perubahan ekpektasi agen ekonomi. Sehingga, evaluasi kebijakan tersebut harus mempertimbangkan efek dari ekpektasi agen ekonomi.

Lucas(1976) mengkritik bahwa hasil estimasi parameter dari model ekonometrik tidak stabil karena jika terjadi perubahan perilaku policy maker maka ekpektasi private agent juga akan berubah sehingga akan mempengaruhi parameter model ekonometrik tersebut. Kritik ini mempengaruhi dua aspek, yaitu merevisi model makroekonomi dengan memasukkan unsur rational expectation serta memperkuat model makroekonomi dengan landasan mikroekonomi.

Pada tahun 80-an pemikiran classical sangat dominan. Dalam paradigma New Clasical, Kydland – Prescott (1982) memperkenalkan real business cycle theory (RBC) yang diawali dengan asumsi mikroekonomi preferensi konsumsi rumah tangga, fungsi produksi perusahaan dan struktur pasar. Dengan optimalisasi intertemporal konsumsi rumah tangga dan perusahaan serta pasar adalah kompetitif maka diperoleh solusi dynamic general equilibrium model. Mereka berhasil membuat replikasi data USA. Model RBC mengsumsikan bahwa output selalu dalam natural level dan semua fluktuasi output adalah pergerakan dari natural level dari output itu sendiri. Penyebab fluktuasi output tersebut menurut Prescott adalah adanya perubahan atau shock dalam teknologi. Demikian pula, dalam model RBC perubahan money supply tidak berdampak pada output.

Setelah dekade 80-an penelitian tentang RBC berkembang dengan berbagai model. Debat tentang technogy shock memberikan inspirasi peneliti untuk mengembangkan berbagai model dengan memasukan berbagai aspek antara lain; oil shock, fiscal shock, monetary model, serta multiple equilibrium model (Rebelo, 2005).

Penelitian terkini tentang model RBC berkaitan dengan kebijakan moneter yaitu dengan memasukkan unsur nominal rigidity wage and price pada model, sehingga perubahan dalam money supply dapat mempengaruhi output. Model ini dikenal sebagai model Dynamic Stocastics General Equlibrium (DSGE). Beberapa peneliti Christiano, Eichenbaum and Evans (2003), Woodford (2003), Smets and Wouters (2004) and Laxton and Pesenti (2003) membangun dan mengestimasi model DSGE yang berbasis RBC dengan nominal rigidities pada upah dan harga termasuk asumsi imperfect competition pada pasar labor market dan product market.

Arus utama lainnya adalah New Keynesian merupakan perbaikan dari Neo-clasical synthesis dengan memasukan aspek rational expectation serta memperkuat landasan mikroekonomi. Namun demikian, ekonom Keynesian masih tetap mempercayai adanya imperfect market dan nominal rigidity dapat mengakibatkan fluktuasi (deviasi) output dari natural output. Fischer (1977) dan Taylor (1980) berpendapat bahwa terjadinya nominal rigity disebabkan adanya staggering of wage and price dicisions oleh perusahaan-perusahaan. Adanya Staggering dalam upah dan harga tersebut mengakibatkan penyesuaian price level secara perlahan-lahan sehingga perubahan dalam aggregate demand berdampak pada fluktuasi output.

Dalam sintesa New Keynesian, para ekonom [Gali dan Gertler (1999) dan Gali et al. (2001); Roberts (2001); Fuhrer (1997); Linde (2005)] telah mempelajari bagaimana membangun model yang sederhana, saling terkait, dan struktural yang dapat menjelaskan mekanisme transmisi moneter khususnya transmisi melalui interest rate dan pengaruhnya terhadap inflasi dan output. Model tersebut dikenal sebagai model New Keynesian Small Macroeconomics (NKSM) dengan pendekatan dynamic stochastic general equlibrium yang mengandung aspek ekpektasi dan juga solid dengan landasan mikroekonomi. Model sederhana tersebut mengandung aggregate demand, price-setting (Phillips) curve, dan fungsi reaksi dari suatu kebijakan suku bunga terhadap output dan inflasi. Model ini mewujudkan prinsip dasar dari peran bijakan moneter melalui instrumen suku bunga nominal untuk stabilisasi inflasi.

Secara teknis model DSGE mempunyai kelemahan dalam hal teknik calibrasi yang sulit untuk menciptakan replikasi data yang sesuai dengan data aktual, namun keunggulannya bahwa parameter model DSGE merupakan “deep parameter” (parameter untuk variabel yang lebih mikro). Sedangkan NKSM mempunyai keunggulan dapat menjelaskan kondisi perekonomian yang lebih sederhana, namun kelemahannya adalah sulit untuk mendapatkan hubungan antar variabel yang signifikan karena adanya unobserved variabel atau korelasi serial.

Sumber http://sanjoyo55.wordpress.com/